ESPÉCIE: Rouxinol-grande-dos-caniços (Acrocephalus arundinaceus)

Helder Vieira escreveu:Tendo em conta a espécie, e habitat que ocupa, para um eventual censo da espécie deveria solicitar-se uma gravação do canto. Surgem muitas vezes “falsos positivos” nas listas devido a confusão com scirpaceus.

Essa teoria da confusão com scirpaceus faz-me um bocado de espécie... vocês acham mesmo que se confunde???

Seja como for no caso do anel é claramente um erro... eu fiz atlas de nidificantes no Ciborro em 1999 e aquilo é basicamente azinhal não muito denso, terrenos incultos com ervas, tem uma ribeira e um ou outro açude... que a espécie aparecesse em 2 ou 3 pontos ainda vá, mas em 18 é claramente um erro. E não é certamente confusão com scirpa

Gonçalo Elias escreveu:
Essa teoria da confusão com scirpaceus faz-me um bocado de espécie... vocês acham mesmo que se confunde???

Sim, confunde-se muito facilmente.

Gonçalo Elias escreveu:

Helder Vieira escreveu:Tendo em conta a espécie, e habitat que ocupa, para um eventual censo da espécie deveria solicitar-se uma gravação do canto. Surgem muitas vezes “falsos positivos” nas listas devido a confusão com scirpaceus.

Essa teoria da confusão com scirpaceus faz-me um bocado de espécie... vocês acham mesmo que se confunde???

Gonçalo, eu não acho que se confunda, mas o que é certo é que há quem baralhe as identificações auditivas das duas espécies, ou que não chegue à correcta ID de imediato. Já constatei este ano em listas de diferentes observadores, com gravações incluídas.

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Essa teoria da confusão com scirpaceus faz-me um bocado de espécie... vocês acham mesmo que se confunde???

Sim, confunde-se muito facilmente.

Lá está

pedro121 escreveu:

Gonçalo Elias escreveu:
Essa teoria da confusão com scirpaceus faz-me um bocado de espécie... vocês acham mesmo que se confunde???

Sim, confunde-se muito facilmente.

Bem mas tu és duro de ouvido

Tens de ir fazer um estágio comigo

Gonçalo Elias escreveu:

Bem mas tu és duro de ouvido

Tens de ir fazer um estágio comigo

repara numa coisa, eu estou mais próximo do observador médio a nível de identificações auditivas do que tu. Para ti é difícil perceber que se possam confundir porque estás focado nas diferenças, o observador médio está numa fase em que é difícil ouvir as diferenças porque vai ouvir é as semelhanças.

pedro121 escreveu:Para ti é difícil perceber que se possam confundir porque estás focado nas diferenças, o observador médio está numa fase em que é difícil ouvir as diferenças porque vai ouvir é as semelhanças.

Entendo o raciocínio, a minha oferta mantém-se.

É um facto que as espécies se confundem. A começar pela quantidade de pedidos de id e pelas identificações erróneas que vão aparecendo.

Concordo com o requisito de gravar o canto. Ou pelo menos encorajar a fazê-lo

Gonçalo Elias escreveu:
Entendo o raciocínio, a minha oferta mantém-se.

Tu não paras quieto, ainda à pouco tempo fui a Seia e já te tinhas pirado da zona...

Acho que vocês estão a complicar em demasia.

O risco de erro existe? Sim, existe. Mas o dano que isso pode causar é grande? Nem por isso.

No caso dos censos de pesqueira e ardea alba também havia o risco de id. erradas e possivelmente algum dos registos estava incorrecto. Mas em que medida é que isso afectou o resultado global dos censos? Muito pouco. Aliás quase todas as id foram feitas por pessoas com experiência ou supervisionadas por coordenadores de área.

No caso dos Acrocephalus, existe a vantagem adicional de que o censo se pode estender ao longo de 2-3 meses por isso há muito tempo para despistar id. erradas (coisa que não acontece num censo de um ou dois dias).

Depois, tenho dúvidas que a maioria das pessoas tenha sequer equipamento para gravar sons.

E já agora, algum dos meus amigos está disponível para fazer a triagem desses ficheiros de som no âmbito do censo?

pedro121 escreveu:Tu não paras quieto

Isso é novidade?

PNicolau escreveu: A começar pela quantidade de pedidos de id e pelas identificações erróneas que vão aparecendo.

Sim, eu noto muito isso aqui no eBird já que a espécie é muito localizada e aparecem registos de grandes onde outros observadores nunca os observaram, e em locais onde há as duas espécies aparecem listas com números inflacionados num dos casos sem constarem scipar.

Gonçalo Elias escreveu:

Depois, tenho dúvidas que a maioria das pessoas tenha sequer equipamento para gravar sons.

Chama-se telemóvel.

Gonçalo Elias escreveu:
Depois, tenho dúvidas que a maioria das pessoas tenha sequer equipamento para gravar sons.

LOL, qualquer smartphone deve estar preparado para gravar sons, e mesmo uma gravação fatela dará para a correcat ID.
Mesmo com o meu antiguinho stupidphone fiz várias gravações

Gonçalo Elias escreveu:E já agora, algum dos meus amigos está disponível para fazer a triagem desses ficheiros de som no âmbito do censo?

Posso ajudar caso essa ideia vá para a frente.

Enviado pelo Topic'it

pedro121 escreveu:Sim, eu noto muito isso aqui no eBird já que a espécie é muito localizada e aparecem registos de grandes onde outros observadores nunca os observaram, e em locais onde há as duas espécies aparecem listas com números inflacionados num dos casos sem constarem scipar.

Hum e em tua opinião qual é a % de registos errados de arundina no total de registos da espécie? 10%? 50%? 80%?

Paulo Alves escreveu:Posso ajudar caso essa ideia vá para a frente.

Obrigado pela disponibilidade.

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:Sim, eu noto muito isso aqui no eBird já que a espécie é muito localizada e aparecem registos de grandes onde outros observadores nunca os observaram, e em locais onde há as duas espécies aparecem listas com números inflacionados num dos casos sem constarem scipar.

Hum e em tua opinião qual é a % de registos errados de arundina no total de registos da espécie? 10%? 50%? 80%?

Contando com os meus erros? não faço ideia.

E no censo vai depender muito dos observadores que participem. Portanto é preciso perguntar antes se a pessoa está confiante que é capaz de identificar a espécie.

É que mesmo visualmente muitos não são, apesar de ao vivo as duas espécies não serem confundíveis, são mais chatas em foto do que ao vivo, porque no campo a diferença de tamanho é evidente, mas mesmo assim muitos não se apercebem.

Eu acho que tu estás muito optimista em relação à capacidade de identificação do observador médio

pedro121 escreveu:Eu acho que tu estás muito optimista em relação à capacidade de identificação do observador médio

E eu acho que tu estás muito pessimista em relação ao censo. Pessimista ao ponto de achar que os dados vão ficar todos gatados.

Olá,

Eu posso falar pela minha experiência própria.
Nos início dos anos 90, já tinha uma boa experiência de identificação visual, mas estava a aprender a lidar com as vocalizações.
Estive vários minutos, provavelmente mais de uma dezena de minutos, a ouvir um Acrocephalus a cantar a uns 3-4m e a tentar fazer uma correspondência entre o que ouvia e as transcrições do canto no guia de aves. Foi tramado mas eventualmente lá cheguei a uma ID que ainda hoje julgo estar correcta: era um scirpaceus.
Ainda hoje tenho que tratar com especial cuidado as IDs auditivas de espécies difíceis (para mim, à data) que fiz neste período quando insiro os registos no eBird.

É certo que agora com os recursos digitais de gravação e bibliotecas de sons temos melhores ferramentas para lidar com as vocalizações.
Mas tenho também a ideia que o uso de uma colecção de vocalizações para ID no campo , por exemplo a do J. C. Roché, pode ser uma experiência enganadora:

1) muitas das espécies têm vocalizações gravadas ou em França ou no leste do Mediterrâneo; há variação nas vocalizações de algumas/muitas espécies entre regiões de Portugal e haverá de certeza muitas diferenças entre as vocalizações da mesma espécie em França ou em Portugal; o problema agudiza-se quando apenas tem vocalizações gravadas no leste do Mediterrâneo para espécies meridionais - é que nestes casos podem existir divisões mais ou menos crípticas entre grupos populacionais que podem corresponder a alguns milhares de anos (ou +) de evolução independente. E a evolução cultural pode ser muito mais rápida que a que se detecta nos genes e fazer diferir significativamente vocalizações de aves que aparentam ser iguais.

e

2) o repertório que cabe nos 1 vírgula tal minutos de gravação de cada espécie é, necessariamente, uma sub-amostragem do repertório normal da espécie em qualquer geografia.

Ou seja, acho que há muito por onde errarmos nas IDs apenas por vocalizações e, quanto mais aprendo, mais me apercebo de maneiras em que potencialmente me enganei no passado.

Pedro Cardia

Eu entendo as vossas reservas e concordo que pode ser útil haver alguns procedimentos de verificação (que não passam necessariamente por exigir um ficheiro de som).

Mas ainda assim acho que estão a sobrevalorizar a questão dos enganos.

Posso estar equivocado e na próxima Primavera tiraremos isso a limpo

Creio que poderá ser disponibilizado a cada colaborador um ficheiro audio com a vocalização de scirpa e arundina para quem quiser estudar e familiarizar-se. Não acho que seja assim tão difícil de separar se houver ficheiros de referência para a pessoa comparar com o que ouviu.

Pegando neste tópico, e fazendo o que fizemos com as pesqueiras antes do primeiro censo, quem quer arriscar num número de machos cantantes em território nacional :p ?

65

Samuel Patinha escreveu:65

Eu espero que no mínimo o número final seja o dobro desse!!

Eu estou a contar com pelo menos o triplo (200 ou mais) mas não faço mesmo ideia o que vai sair daqui.

Já há datas?