Taxonomia das aves

Seja como for, e mesmo admitindo que a utilidade de incluir algumas fontes é questionável, a ideia foi a de disponibilizar um comparativo que ponha em evidência até que ponto existe ou não consenso na atribuição dos nomes de algumas espécies, nomeadamente aquelas nas quais houve alterações recentes.

Gonçalo Elias escreveu:Seja como for, e mesmo admitindo que a utilidade de incluir algumas fontes é questionável, a ideia foi a de disponibilizar um comparativo que ponha em evidência até que ponto existe ou não consenso na atribuição dos nomes de algumas espécies, nomeadamente aquelas nas quais houve alterações recentes.

Sim, sem duvida, mesmo porque existe uma ideia que os nomes científicos são preferíveis aos comuns porque variam menos, quando na verdade não é bem assim, a Garça-branca-grande é disso talvez o melhor exemplo.

Bem, a verdade é que em Portugal existe uma enorme variedade de nomes comuns, o que torna a terminologia vernacular bastante confusa.

Peço desculpa discordar Pedro, mas a Garça Branca Grande certamente terá várias dezenas de nomes comuns e outras espécies poderão mesmo chegar às centenas. O nome científico latino é muito importante, para que numa base global se possa falar sobre a espécie, e progredir o conhecimento cientifico da mesma sem que se tenha de conhecer todos os seus nomes comuns. Quando existe uma alteração no seu nome cientifico será apenas de forma a tentar apurar a verdade sobre as relações filogenéticas das mesmas. O problema é que nem todas as entidades concordam entre si...

Cumprimentos

Humm...
Se calhar mudaram alguns nomes científicos para poder vender a 2ª 3ª etc.. edição de determinado livro

Ok é uma brincadeira, mas será que tem alguma ponta de verdade?

patriciaeluis escreveu:Humm...
Se calhar mudaram alguns nomes científicos para poder vender a 2ª 3ª etc.. edição de determinado livro

Ok é uma brincadeira, mas será que tem alguma ponta de verdade?

Eu não sou especialista em taxonomia e há neste Forum pessoas mais qualificadas que eu para opinar sobre essa matéria, mas a sensação que tenho com base naquilo que sei do assunto é que os critérios de classificação de espécies não são estritamente objectivos; existem aspectos subjectivos e que são passíveis de debate / análise / discussão. Por outro lado, o "peso" que se dá a determinados aspectos ou critérios também varia e nem todas as autoridades seguem a mesma abordagem para a classificação e separação de espécies. Isto dá origem a diviersas divergências.

Acresce que os critérios de classificação de espécies também não são estáticos, antes evoluem com o tempo; contudo, nem todas as autoridades os adoptam em simultâneo, o que faz com que algumas espécies sejam reconhecidas por algumas autoridades e só mais tarde por outras.

JMorgado escreveu:Peço desculpa discordar Pedro, mas a Garça Branca Grande certamente terá várias dezenas de nomes comuns

Em Portugal?

pedro121 escreveu:
Em Portugal?

Em Portugal não, (embora numa nota à parte já encontrei um senhor que me perguntou se eu sabia de cor os 20 nomes comuns do abibe, e ficou muito desiludido quando lhe disse que só conhecia 3   )

Num contexto de observação local ou nacional a utilização dos nomes científicos, não é de extrema importância, mas torna-se quase essencial se quisermos comunicar com qualquer pessoa que não fale a nossa língua, se estude, ou se crie conteúdo científico, ou se queira discutir a espécie num contexto taxonómico/filogenético.

Na realidade, os observadores estrangeiros com quem tenho contactado não sabem os nomes científicos. Falo de observadores casuais, não de especialistas.

JMorgado escreveu:Num contexto de observação local ou nacional a utilização dos nomes científicos, não é de extrema importância, mas torna-se quase essencial se quisermos comunicar com qualquer pessoa que não fale a nossa língua,

O uso de nomes científicos na comunicação com um observador que fale outra língua é desaconselhável, não estou-me a referir a ornitólogos, mas a observadores normais, isto porque os observadores de língua inglesa não sabem nomes científicos, e os de outros países provavelmente também não, só observadores que sejam também biólogos é que normalmente o sabem, e mesmo assim devido á diferente maneira de pronunciar, usar nomes científicos para tentar comunicar com alguém cuja língua mãe não seja de raiz latina é algo frustrante.

Na realidade é preferível para a comunicação internacional o uso de nomes comuns mas ingleses, tem como vantagem serem compreendidos pela maior parte dos observadores estrangeiros e mudam menos que os científicos (experimentem comparar os dois collins na versão inglesa para verem quantos nomes cientificos mudaram e quantos nomes comuns o fizeram)

PNicolau escreveu:Na realidade, os observadores estrangeiros com quem tenho contactado não sabem os nomes científicos. Falo de observadores casuais, não de especialistas.

Sim, é verdade. Aliás eu quando comecei a ver aves não usava nomes científicos, e durante vários anos não aprendi nome científico nenhum.

Só quando comecei a contactar com observadores portugueses é que percebi que em Portugal (ao contrário do que acontece noutros países) era habitual usar-se os nomes científicos em vez dos nomes vulgares e foi só nessa altura que comecei a aprendê-los e a usá-los.

pedro121 escreveu:(experimentem comparar os dois collins na versão inglesa para verem quantos nomes cientificos mudaram e quantos nomes comuns o fizeram)

mas experimenta comparar o Collins com outras fontes e o resultado pode ser outro.

Aliás basta comparar os nomes ingleses do BOU, da AERC e do IOC para ver que há muitos nomes comuns que divergem.

Boas

Gonçalo Elias escreveu:

pedro121 escreveu:(experimentem comparar os dois collins na versão inglesa para verem quantos nomes cientificos mudaram e quantos nomes comuns o fizeram)

mas experimenta comparar o Collins com outras fontes e o resultado pode ser outro.

Aliás basta comparar os nomes ingleses do BOU, da AERC e do IOC para ver que há muitos nomes comuns que divergem.

... nomes que divergem outros que servem para designar não só a espécie mas toda a família da mesma, outros que designam espécies diferentes dependendo da região e muitas das vezes de indivíduo.  Recentemente fiquei a saber que na Aguçadoura (Póvoa do Varzim) as tarambolas-douradas são conhecidas por marinhas, nome que já ouvi para designar um grande nº de aves por este país fora. O JMORGADO referiu de forma muita acertada a grande riqueza de nomes para designar as aves mais comuns/populares se por um lado dificulta a comunicação, lembro-me a dificuldade que tive para convencer um amigo que as rapinas comuns nos Açores conhecidas localmente por millhafres eram as nossas águias-de-asa-redonda, que por sua vez são conhecidas por mantas na Madeira (sem referir respectivas ssp), por outra são um grande património linguístico/cultural que se vai perder com a "formatação".

paulo dias escreveu:

... nomes que divergem outros que servem para designar não só a espécie mas toda a família da mesma, outros que designam espécies diferentes dependendo da região e muitas das vezes de indivíduo.  Recentemente fiquei a saber que na Aguçadoura (Póvoa do Varzim) as tarambolas-douradas são conhecidas por marinhas, nome que já ouvi para designar um grande nº de aves por este país fora. O JMORGADO referiu de forma muita acertada a grande riqueza de nomes para designar as aves mais comuns/populares se por um lado dificulta a comunicação, lembro-me a dificuldade que tive para convencer um amigo que as rapinas comuns nos Açores conhecidas localmente por millhafres eram as nossas águias-de-asa-redonda, que por sua vez são conhecidas por mantas na Madeira (sem referir respectivas ssp), por outra são um grande património linguístico/cultural que se vai perder com a "formatação".

Concordo plenamente.

Ao consultar a lista das aves de França na Wikipedia francófona verifiquei que as frangas-d'água (Porzana sp.) foram incluídas na família Anatidae - os outros ralídeos estão na família Rallidae, como habitualmente.

É certo que a taxonomia está em constante mudança, mas esta é para mim uma novidade absoluta.

Não consegui encontrar, na referida página, uma indicação clara sobre a taxonomia que estão a seguir, por isso nem consigo precisar se se trata de um erro ou de algum sistema novo (mais um!) - alguém sabe que classificação é esta?

Para não me ir esquecendo, aqui vou deixando mais alguns que for encontrando:
(del Hoyo and Collar 2014); BirdLife
Anas querquedula | Spatula querquedula
Anas discors | Spatula discors
Anas penelope | Mareca penelope
Anas americana | Mareca americana
Anas strepera | Mareca strepera

Aratinga acuticaudata | Thectocercus acuticaudatus

Lonchura malacca | Lonchura atricapilla
Pterodroma feae deserta | Pterodroma deserta

Carduelis cannabina | Linaria cannabina
Corvus monedula | Coloeus monedula
Sylvia cantillans iberiae | Sylvia inornata iberiae

Parece que a SPEA já adoptou novas nomenclaturas para os patos no novo Atlas..?

PNicolau escreveu:Parece que a SPEA já adoptou novas nomenclaturas para os patos no novo Atlas..?

Podes elaborar Pedro?
A que situações te referes em concreto e onde viste isso?

PNicolau escreveu:Para não me ir esquecendo, aqui vou deixando mais alguns que for encontrando:
(del Hoyo and Collar 2014); BirdLife
Anas querquedula | Spatula querquedula
Anas discors | Spatula discors
Anas penelope | Mareca penelope
Anas americana | Mareca americana
Anas strepera | Mareca strepera

pois, isso deve ser interessante se a Spea seguir a Birdlife e o CPR a AERC, com o eBird a seguir Clements... giro

E que tal usarmos os nomes em inglês, são estáveis, fáceis de pesquisar e toda a gente sabe o que são.

pedro121 escreveu:

PNicolau escreveu:Para não me ir esquecendo, aqui vou deixando mais alguns que for encontrando:
(del Hoyo and Collar 2014); BirdLife
Anas querquedula | Spatula querquedula
Anas discors | Spatula discors
Anas penelope | Mareca penelope
Anas americana | Mareca americana
Anas strepera | Mareca strepera

Obrigado Pedro não reparei que estava na página anterior.

pedro121 escreveu:pois, isso deve ser interessante se a Spea seguir a Birdlife e o CPR a AERC, com o eBird a seguir Clements... giro

Acresta aí que o Noticiário Ornitológico segue o IOC

pedro121 escreveu:E que tal usarmos os nomes em inglês, são estáveis, fáceis de pesquisar e toda a gente sabe o que são.

Olha que não, olha que não

Ainda no outro dia houve uma confusão no e-bird por causa do Black Vulture, que nos EUA é uma coisa e no UK é outra

Gonçalo Elias escreveu:
Ainda no outro dia houve uma confusão no e-bird por causa do Black Vulture, que nos EUA é uma coisa e no UK é outra

Sim, mas repara, com os nomes em inglês existem casos muito pontuais, muito espaçados, os científicos estão sempre a mudar...

E neste momento oficialmente o nome em inglês para o Abutre-preto é Cinereous vulture, o observador é que fez ou uma tradução à letra (da sua língua nativa) ou então está a usar um nome em inglês antigo.

Voltando ao atlas, está confirmado que vai usar os nomes da BirdLife?

E o ICNF, o que tem a dizer sobre isto? Convenhamos que no que se refere às publicações do ICNF também não se pode dizer que siga uma lista única...

A sensação com que fico desta trapalhada toda é isto: no caso dos nomes comuns é importantíssimo seguir "uma certa lista", senão cai o carmo e a trindade, mas no que diz respeito a nomes científicos é o granel total e está tudo bem...

Ainda há mais:
Anas clypeata | Spatula clypeata
Dendrocopos minor | Dryobates minor

Fonte

Gonçalo Elias escreveu:Voltando ao atlas, está confirmado que vai usar os nomes da BirdLife?

bem, a Birdlife está louca, mudou os géneros a muita coisa, não tarda é uma espécie por género...

PNicolau escreveu:Sylvia cantillans iberiae | Sylvia inornata iberiae

Não encontrei esta, está onde?

Gonçalo Elias escreveu:

PNicolau escreveu:Sylvia cantillans iberiae | Sylvia inornata iberiae

Não encontrei esta, está onde?

Vai começar a confusão,  e depois dizem que os nomes comuns é que são confusos ( também são,  eu sei ).
Será que não deverias procurar por Curruca inornata iberiae?
Ver: http://avibase.bsc-eoc.org/species.jsp?lang=EN&avibaseid=62A53820623A8F3E